На днях к нам на огонёк заскочил наш бывший товарищ, бывший член нашей редакции, имя которого называть — слишком большая честь для нас. Данного господина возмутило наше осуждение непринятия г-ми Путиным и Гундяевым закона о запрете домашнего насилия. Ведь, по мнению этого господина, закон слишком репрессивный, чтобы российские реакционеры могли его принять, и потому-де Путин и РПЦ его не приняли. И это — на фоне империалистической войны, которую русские олигархи развязали на Украине! И это-то — на фоне массы принятых за последнее время репрессивных законов, запрещающих гражданам публично высказывать социальное недовольство и недовольство войной.

Итак. По мнению этого господина, женщин бить можно и нужно потому-де, что все бабы — шаболды. Но на чём же наш бывший товарищ обосновывает свою позицию? Он считает, что всякая баба становится шаболдой, только потому, что находятся по стране опущи, которым будто бы не брезгливо подобрать нагулявшуюся шлюху в жены и нагулянных детей воспитать радостно будет. Так чего бы не гулять? — полагает этот «товарищ». Короче, говоря, все бабы — шлюхи, а все мужики — терпилы.

Такова его позиция. И вот это он называет «материализмом», обвиняя нашу редакцию в «идеализме». Однако никакой это не материализм, а классический субъективный идеализм в форме агностицизма. Ибо поведение женщин — шлюшеское, проституированное — он ставит им в вину, не понимая, чем же определяется их сознание. Он выдумывает в голове какую-то непостижимую и непознаваемую «женскую природу», которую нельзя переделать, а можно только подчинить её при помощи сильного мужского кулака в челюсть. Да, женщин можно было бы винить в шлюшестве и проституированности лишь в том случае, если бы это были единичные примеры. Но сегодня это, за редкими исключениями, всеобщая тенденция. Следовательно, проблема заключена не в женщинах. И имеется общая причина, делающая женщин таковыми, какие они есть, и каковыми он их всех презирает. Так какова же эта причина? Что говорит марксизм по вопросу отношения сознания людей к общественному бытию?

Да, этот «товарищ» правильно констатирует сам факт того, что очень многие женщины блядилизировались в наше время. Но вот причину этого явления он выводит не из социально-экономического устройства общества, а из сознания тряпичных мужиков, которые «не уважают себя» и «слишком много женщинам позволяют». Если следовать его логике, то надо не строй менять, а повесить мужские цепи на женские шеи, нацепить на женщин православную паранджу и запретить им заниматься общественной, экономической и политической деятельностью. Что женщины могут по РАЗНЫМ причинам пускаться во все тяжкие, и что в перечень этих причин входит не только мещанское воспитание, но и личные трагедии и разочарование в отношениях с парнями, — этого всего данный господин, конечно же, не учитывает.

И напоследок. Блядство женщин этот господин клеймит так, что прям голого места не осталось. Но блядство мужиков как-то проходит мимо его внимания. Мужики-де — милые, невинные барашки, которыми сволочи-женщины вертят как хотят. Вот только этот господин механически переносит на всех мужиков свой собственный образ обманутого и разочарованного в женщинах человека, которому все должны. А что мужики тоже могут быть хитрожопыми мразями и мерзавцами, обманывающими честных женщин, — это выше его понимания.

Стрёмный, необразованный алкоголик