Чем ближе к своему позорному завершению подходит эпоха империализма (капитализма в последней стадии своего развития) — тем больше и больше появляется продажных «умников», которые изо всех своих сил «разоблачают» ненавистный для них всех «утопический» марксизм и «нефункциональный» коммунизм. И, казалось бы, уже 30 с лишним лет прошло со дня «крушения тоталитарного совка», которое будто бы «доказало всем несостоятельность ленинских идей», однако «несостоятельность» сих идей буржуазные идеологи продолжают «доказывать» нам и по нынешний день, потребляя колоссальные денежные средства, выделенные им буржуазными заказчиками — акулами большого бизнеса.

Очередными такими вот псевдо-экспертами в области «несостоятельности научного коммунизма» являются авторы ютуб-канала под названием «Бои за историю», которые даже сняли свой видеоролик: «5 УДАРОВ ПО МАРКСИЗМУ I Почему нельзя быть левым историком в XXI веке». О чём же они говорят в этом своём ролике? Начал один из них свои рассуждения о так называемой «пятичленке» (не смейтесь). Ему не понравился факт того, что человеческая история была разделена на пять общественно-экономических формаций:

  1. первобытнообщинная
  2. рабовладельческая
  3. феодальная
  4. капиталистическая
  5. коммунистическая

Он выразил крайнее недовольство тем, что, согласно марксистскому учению, «все общества вселенной» должны пройти через все эти пять общественно-экономических формаций. «Разоблачая» марксистскую теорию, этот милый «историк» привёл в пример нам Китай, в котором, по его словам, не было рабовладения (что правда). Однако через секунду он уже заявил, что в Китае не было феодализма (что уже ложь, поскольку в Китае вплоть о середины 20-го века сохранялись и феодальные отношения и те классы, которые этими самыми отношениями порождались: помещики-землевладельцы и крестьяне, которые на них работали, платя и барщину и оброк). Не было, по его словам, феодализма и в России. Видимо, царским (феодальным!!!) правительством в 1861-м году было отменено не крепостное, а какое-то другое, право? Дошло до того, что и в Англии «могло не быть феодализма»!!! У нас возникает вопрос: а понимают ли наш «историк» и те буржуазные пропагандисты, на которых он ссылается, что такое феодализм с точки зрения буржуазных революционеров и коммунистов? Или же буржуазия эпохи империализма вложила в понятие «феодализм» совершенно иное значение? Если это так — то это их проблемы, поскольку разоблачают они не коммунизм, а свои же собственные домыслы о коммунистах! Вот потому-то, выражаясь их же жаргоном, именно их «попытки натянуть реальность на теоретический норатив доходят до абсурда» — до примитивной подмены понятий в угоду задаче «разоблачить коммунизм»!

Идём далее. В Монголии наш «историк» нашёл-таки феодализм. Однако же сделал он это «при очень большом желании». Но вот капитализма он там не обнаружил. Но как? Что в нынешней Монголии существуют все три составных элемента капитализма (частная собственность на средства производства, товарный характер общественного производства и наёмный труд), видимо, не является для нашего большого «историка» доказательством существования капитализма в Монголии. Ну что-ж. Видимо, с понятием «капитализма» он поступил также, как и с понятием «феодализма» — он подменил внутреннее содержание этого понятия в угоду своей классово-буржуазной политической линии, тем самым нагло и бессовестно «натянув реальность на теоретический норатив».

Далее он верно подметил, что у народов нет единого шаблона, по которому они должны пройти, что эта «пятичленка» коммунистов не работает всегда и везде. Потому как некоторые народы могут перескакивать через одну и более ступеней развития, выделенных марксистами в т.н. «пятичленку». Вот только этот наш «историк» не понял вот что. Действительный марксизм, опираясь на диалектико-материалистический метод, ставит одну ступень развития после другой, исходя лишь из развития цивилизации В ЦЕЛОМ. Однако каждый отдельный народ при опоре на эту цивилизацию может перешагнуть одну или две и даже три ступени развития. Марксизм этого не отрицает. Так, например, передовая часть России до революции двигалась при капитализме. При этом в стране сохранялись феодальные отношения. Некоторые капиталисты и помещики принуждали людей к рабскому труду. При всём этом разнообразии в стране существовали ещё и первобытные племена!!!! И всё это — в начале 20-го века!

Наши же догматики из коммунистической среды, критику в адрес которых буржуазные «историки» выдают за «критику марксизма», ошибаются вот в чём:

  • во-первых, игнорируют неравномерность развития разных народов. Они забывают, что под влиянием множества факторов одни народы развиваются быстрее других.
  • во-вторых, игнорируют взаимосвязь между народами, которые находятся на разных ступенях развития.

Антикоммунисты указывают на это нашим коммунистическим догматикам с криком: «Ура! Мы разгромили марксизм!». Но мы в ответ на это можем лишь поздравить наших антикоммунистов — они разгромили наших коммунистов-догматиков, встав на действительные позиции научного коммунизма! (Вот это поворот!)

товарищ Святов