Уже не первое десятилетие в латинских странах, в странах Азии и Африки ведут военные действия партизаны, твёрдо занимающие левые политические позиции. Цели их справедливые, борьба их с морально-нравственной точки зрения абсолютно законна. И как бы ни кричали буржуазные юристы о том, что борьба партизан «незаконна» с точки зрения буржуазного законодательства охваченных партизанским движением буржуазных стран, когда дело касается исторического движения и прогресса, тогда и ломаются любые юридические препоны и преграды. Однако борьба партизан в разных странах имеет один большой и общий для всех недостаток. На этом мы остановимся поподробнее.

Партизанщина является важнейшим дополнением лишь к ведению боевых действий воюющей армии, будь то армия революционная или будь то армия контрреволюционная. Везде и всюду партизаны приходили на помощь своей армии, разрушая тыл армии противника. Везде, где оказывались партизаны, там нарушалась связь между войсковыми частями, происходили регулярные перебои с поставкой оружия, провизии, боеприпасов и обмундирования. Там же отрезанные от основных военных сил войсковые части подвергались или измору или жесточайшему уничтожению. Но так происходило только тогда, когда партизаны опирались на регулярную армию, на стороне которой они и сражались. Партизаны — это партия, важная часть вооруженных сил, армии, воюющая в тылу противника. Не путайте с иррегулярными вооруженными формированиями повстанцев, мятежников (инсургенты, герилья)!

Но если на стороне партизан нет воюющей армии, то и партизанская война утрачивает всякий смысл уже потому, что помогать своими диверсиями им становится некому. В странах, где воюют Красные партизаны, сейчас «мирное время» — то есть, время, когда рабочий класс находится в рабском положении и дальше экономизма в своей борьбе с капиталом пока не идёт. В «мирное» время, когда вся власть принадлежит капиталу, когда население не готово к восстанию, когда рабочий класс так и не представляет собой революционной армии, партизанщина из вспомогательного оружия основной пролетарской армии превращается в ультрареволюционное левачество и бессмысленную авантюру. Ибо без опоры на регулярную армию партизаны бьют по позициям противника, но не уничтожают врага и даже не наносят ему существенного урона, а лишь раздражают его, как назойливые мухи, давая капиталу повод «закручивать гайки» и держать полицию, регулярную армию и спецслужбы в режиме постоянной боевой готовности. Тем самым партизанщина усугубляет положение рабочего класса и отдаляет победу пролетарской революции. 

Данная ошибка ультра-«левых» партизан вытекает из их антимарксистской, лево-уклонистской позиции по вопросам классовой борьбы, из их незнания и непонимания диамата. Подобными примерами полнится история 20-го века: «Красные бригады», «Фракция Красной Армии», «Тупак Амарос Западного Берлина», «Чёрный сентябрь», т.н «Синоптики» в США, «Фронт освобождения Квебека» и т.д. и т.п. На практике деятельность данного рода групп является эсеровщиной, реакционные выступления которых приведут к ещё большему ухудшению условий классовой борьбы пролетариата.

Говоря о вооружённом сопротивлении пролетариата против буржуазии, нужно помнить о ряде важных условий, которые способствуют успеху партизанской войны. Ибо партизанщина — инструмент достижения поставленных целей. Инструмент, неправильное применение которого может быть губительным для рабочего класса. Далеко не всякое вооружённое выступление рабочих и трудящихся может принести пользу всему рабочему движению. Редакция РРБ настоятельно рекомендует товарищам читателям изучить работы Владимира Ильича Ленина «Что делать?» а также «Партизанская война».

Говоря о том вреде делу, который может причинить то или иное вооруженное выступление рабочих и трудящихся, необходимо процитировать Ленина «О партизанском выступлении ППС»:

Наш Объединительный съезд, несомненно, отверг решительно всякую «экспроприацию» (ссылка), так что в этом отношении ссылки Польской социалистической партии на РСДРП абсолютно неосновательны. Несомненно также, что ППС, организуя «выступление» 2 (15) августа, не считалась ни с целесообразностью его, ни с настроением широких масс, ни с условиями рабочего движения. Необходимость считаться со всеми этими обстоятельствами очевидна, и в проекте большевистской резолюции о партизанских действиях она подчеркнута в особом пункте. Но осуждению подлежит, по нашему мнению, ППС-овское извращение тактики партизанских выступлений, а не самая эта «тактика» вообще. Такое партизанское выступление, как разгром питерскими рабочими в прошлом году черносотенной «Твери» (ссылка), наши товарищи из польской социал-демократии, наверное, одобрили бы.

Не менее важно сказать и об индивидуальном терроре и терроризме, как о явлении, исключительно вредном и крайне губительном для революционного рабочего движения. Приведём цитаты из работы В.И.Ленина «Что делать?»

Политическая деятельность имеет свою логику, не зависящую от сознания тех, кто в самых лучших намерениях взывает либо к террору, либо к приданию политического характера самой экономической борьбе.

He случайно ведь также и то обстоятельство, что многие русские либералы — и явные либералы и носящие марксистскую маску — всей душой сочувствуют террору и стараются поддержать подъем террористических настроений в данный момент.

Далее об одной из главных ошибок латино-американских революционеров, троцкистов и идеалистов, типа Эрнесто (Че) Гевары, считавших, будто группа вооружённых партизан может «спровоцировать» или «разжечь» революцию (читайте там же: В. И. Ленин «Что делать?»):

И вот, когда возникла «революционно-социалистическая группа Свобода», поставившая себе задачей именно всестороннее содействие рабочему движению, но с включением в программу террора и с эмансипированием, так сказать, себя от социал-демократии, — то этот факт дал еще и еще подтверждение замечательной прозорливости П. Б. Аксельрода, который буквально предсказал эти результаты социал-демократических шатаний еще в конце 1897 года («К вопросу о современных задачах и тактике») и набросал свои знаменитые «две перспективы». Все последующие споры и разногласия между русскими социал-демократами заключаются уже, как растение в семячке, в этих двух перспективах.

С указанной точки зрения становится понятно и то, что «Раб. Дело», не устоявшее против стихийности «экономизма», не устояло также и против стихийности терроризма. Очень интересно здесь отметить ту особенную аргументацию в защиту террора, которую выдвинула «Свобода». Устрашающую роль террора она «совершенно отрицает» («Возрождение революционизма», стр. 64), но зато выдвигает его «эксцитативное (возбуждающее) значение». Это характерно, во-первых, как одна из стадий разложения и упадка того традиционного (досоциал-демократического) круга идей, который заставлял держаться за террор. Признать, что правительство теперь «устрашить» — а следовательно, и дезорганизовать — террором нельзя, — значит, в сущности, совершенно осудить террор как систему борьбы, как программой освящаемую сферу деятельности. Во-вторых, это еще более характерно, как образец непонимания наших насущных задач в деле «воспитания революционной активности масс».

«Свобода» пропагандирует террор как средство «возбуждать» рабочее движение, дать ему «сильный толчок». Трудно себе представить аргументацию, которая бы более наглядно опровергала сама себя! Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что нужно выдумывать особые «возбуждающие» средства? И, с другой стороны, если кто не возбуждается и невозбудим даже русским произволом, то не очевидно ли, что на единоборство правительства с горсткой террористов он тоже будет смотреть «ковыряя в носу»? В том-то и дело, что рабочие массы очень возбуждаются гнусностями русской жизни, но мы не умеем собирать, если можно так выразиться, и концентрировать все те капли и струйки народного возбуждения, которые высачиваются русской жизнью в количестве неизмеримо большем, чем все мы себе представляем и думаем, но которые надо именно соединить в один гигантский поток. Что это осуществимая задача, это неопровержимо доказывает громадный рост рабочего движения и отмеченная уже выше жадность рабочих к политической литературе. Призывы же к террору, равно как и призывы к тому, чтобы придать самой экономической борьбе политический характер, представляют из себя разные формы отлыниванъя от самой настоятельной обязанности русских революционеров: организовать ведение всесторонней политической агитации.

«Свобода» хочет заменить агитацию террором, признаваясь прямо, что, «раз начнется усиленная, энергичная агитация в массах, его эксцитативная (возбуждающая) роль сыграна» (стр. 68 «Возрожд. революцион.»). Это как раз и показывает, что и террористы и «экономисты» недооценивают революционную активность масс, вопреки явному свидетельству весенних событий *, причем одни бросаются искать искусственных «возбудителей», другие говорят о «конкретных требованиях». И те и другие недостаточно обращают внимание на развитие своей собственной активности в деле политической агитации и организации политических обличений. А заменить этого дела невозможно ничем другим ни теперь, ни когда бы то ни было в иное время.

В условиях, когда борющийся и набирающий ход рабочий класс нуждается в политическом руководстве, а партизаны в это время ведут боевые действия с отдельными частями армии правящего класса, мы с вами можем наблюдать глубокий и широкий разрыв между первыми и вторыми. Рабочие и партизаны идут порознь. Рабочий класс, будучи потенциальной революционной армией, лишён политического центра, тогда как политический центр рабочего класса воюет где-то в стороне без опоры на рабочий класс. Кто в лес, а кто по дрова. Вот именно поэтому мы считаем, что ныне партизанским организациям и их кадрам необходимо припрятать оружие до лучших времён и идти к рабочим на заводы и фабрики, дабы налаживать широкое рабочее движение, придать ему правильные политический вектор, помочь рабочему классу завоевать власть и сколотить из рабочего класса ту военно-политическую силу, которая в вооружённом противостоянии с силами мракобесия и реакции как раз-таки и будет нуждаться в партизанском движении в тылу противника. Лишь когда на основе революционного рабочего движения сформируется Красная Армия, и когда свергнутый капитал навяжет Красной армии войну на уничтожение и полное порабощение, тогда и партизанщина обретёт смысл! Вот почему вести партизанские действия следует только тогда, когда у революции имеется в наличии сильная пролетарская армия, для которой партизанское движение и является вспомогательным механизмом.

Подводя некоторую черту в разговоре о партизанском движении в целом и о вооруженной борьбе пролетариата против буржуазии в частности, редакция РРБ рекомендует товарищам читателям ознакомиться с небольшой статьей Ленина: «Карьера русского террориста». А в качестве вывода нам хотелось бы процитировать отрывок из данной статьи:

«Есть и другой, более глубокий урок, который вытекает из «карьеры русского террориста». Это — урок классовой борьбы, это — иллюстрация того, что только революционные классы могут быть теперь в России опорой хоть сколько-нибудь серьезных революционных партий. Кто хочет учиться на великих уроках русской революции, тот должен понять, что только развитие классового сознания пролетариата, только организация этого класса, только очищение его партии от мелкобуржуазных «попутчиков», от свойственных им беспринципности, шатаний и слабости может привести снова и наверное приведет снова к победам народа над монархией Романовых.

Благодарим за внимание. До связи!

Р. Перов и В. Святов