Религиозные верующие — мы говорим о православных христианах — любят попрекать нас в том, что мы-де ВЕРИМ в ложные сатанинские россказни про эволюцию жизни в природе, про движение материи от низших форм к высшим, про выделение человека из животного мира и т.д. Сами же верующие ТОЧНО ЗНАЮТ, что мир статичен и неизменен, что всё сущее было создано богом и является постоянным, что вселенная конечна в пространстве и времени, что существует «иной мир», куда попадают души умерших.

  • «Бог создал Адама и Еву!», — заявила Татьяна Неверова.

Мы с этим заявлением категорически не согласны! Мы, опираясь на законы диалектики и материальность существующего мира, заявляем, что человек есть логический результат перехода живой материи на социальную ступень своего развития.

  • «Что-то за пару тысячелетий человек не претерпел никаких изменений, как и обезьяны. Так что, со своими ступенями развития полегче», — возразила Лариса Рохмистрова.

Лариса, структурные изменения в организме живых существ происходят не за тысячи, а за миллионы лет под влиянием изменяющейся окружающей среды. Человек, в отличие от животного, научился создавать и использовать орудия труда и стал подчинять окружающую природу, тогда как животные остались в её подчинении. Не бог — ТРУД сделал обезьяну человеком!

  • «почему другие обезьяны не изменились?», — интересуется Лариса Рохмистрова.

Лариса, потому что далеко не все живые существа изменяются и развиваются С ОДИНАКОВОЙ СКОРОСТЬЮ. Так, одни животные и растения изменяются быстрее, другие развиваются медленнее. Скорость же изменений зависит от окружающих природных условий, состоящих из миллионов больших и малых факторов (единство мира).

Лариса, становление человека и, например, человекообразных обезьян, таких как шимпанзе происходило параллельно в самых разных условиях. Оба вида эволюционировали от общего предка, например Проконсула, но из-за разных условий обитания, из-за разных задач в выживании в дикой природе человек и шимпанзе развились в разные виды животных. То есть, точка изменения была сильно-сильно раньше. Плюс, сегодня условия развития таковы, что помимо деятельности человека, мы — люди и любое окружающее людей животное — находимся в постоянном движении и в тесном контакте друг с другом, более насыщенном и плотном, чем миллионы лет назад, когда возможна была изоляция одних видов от других и даже одних племён от других.

Уже даже сами буржуазные антропологи, типа Станислава Дробышевского, разъяснили все причины, почему обезьяна не изменилась слишком сильно. Хотя она изменилась. Эволюция, перемены количественные идут постоянно. Но качественного изменения (смотря какого?) мы не видим, возможно из-за того, что как-то представляем их себе (типа у обезьян сформируются крылья или ещё что-то, наверное такие изменения вы представляете?) Но изменения есть и у людей, и у обезьян, в том числе самые мельчайшие, такие как форма зубов, изменение волосяного покрова, обмена веществ и т.д.

Человек в своём развитии просто опередил всех остальных приматов и стал доминирующим видом. Научившись же покорять слепые силы дикой природы при помощи своего сознательного и целенаправленного воздействия на неё, при помощи собственноручно изготовляемых орудий, человек стал строить города и железные дороги. Вырубая леса и джунгли, человек ограничивал жизненное пространство диких животных, те самым сокращая объективные возможности превращения других приматов в разумные формы жизни.

Что живая природа находится в вечном, непрерывном движении и развитии, доказывается и на конкретных примерах. Взять, например, такое животное, как утконос, доказывающее, что все млекопитающие произошли от рептилий. Утконосы, как и их хладнокровные предки, продолжают класть яйца. Притом, подобно млекопитающим, они вскармливают своих детёнышей молоком. Тем самым доказывается эволюционная преемственность между рептилиями и млекопитающим и развитие живой материи от простых и примитивных форм жизни к более сложным — вплоть до разумной формы жизни, к коей относится человек. Но тем самым опровергаются и религиозные бредни о том, что все живые существа, включая человека, якобы были созданы такими, как они есть теперь, и оставались неизменными с самого момента своего возникновения.

  • «Если бы все живое жило миллионы или миллиарды лет, то земля давно уже перенаселилась бы. Человечество размножается в глобальном прогрессе и за следующие только тысячу лет, нам здесь будет не то что есть нечего, нам всем здесь жить будет негде», — парирует Лариса Рохмистрова.

Марксизм утверждает единство мира. Взаимосвязь и взаимозависимость всего сущего. Мир — это как единая, целостная, сбалансированная система, в которой все элементы гармонично сочетаются друг с другом, дополняют друг друга, уравновешивают друг друга, не позволяя одним разрастаться в ущерб другим.

Всё живое в мире действительно существует миллиарды лет. Но Земля не перенаселяется по той простой причине, что вся её биосфера представляет собою пищевую цепочку, каждое звено которой ограничивает разрастание других звеньев до катастрофических масштабов.

На той или иной территории могут проживать волки и зайцы. Волки пожирают зайцев. Если ради спасения зайцев перестрелять всех волков, то тогда зайцы расплодятся, сожрут всю растительность, и остальные травоядные животные перемрут с голоду. А с ними перемрут и другие хищники, и так по цепочке можно прийти к катастрофическим последствиям. С другой же стороны, если расплодятся волки, то они пережрут большинство зайцев. Часть сих волков перемрёт от голода, и равновесие восстановится. И вот так — миллионы и миллиарды лет. Тут позиция Ларисоньки, как видим, оказалась ошибочной, не выдерживающей никакой критики.

Не менее ошибочна и мальтузианская позиция нашей Ларисы и по вопросы у размножении человечества. Тут Ларисочка скатывается в мальтузианство, заявляя о «перенаселении Земли». Однако изучение социальных процессов показывает наглядно, что, благодаря современным производительным силам, человечество способно не только себя прокормить, но и делать огромные запасы на случай неурожая. Однако люди всё равно голодают. Накормить же голодных мешает не нехватка производственных мощностей, а товарный способ производства, основанный на ЧАСТНО-БУРЖУАЗНОМ присвоении ОБЩЕСТВЕНОГО продукта, на необходимости обращения продуктов труда, продуктов питания в частный капитал. Уберите капиталистический способ производства из нашей жизни, отправьте капиталистов на свалку истории — и от голода в мире не останется и следа!

Тут Лариса сознательно или бессознательно становится на сторону капитала, между сокращением человечества и уничтожением человечества делая свой людоедский и античеловеческий выбор.

  • «есть такая наука — генетика. Вот она может определить какой процент крови из каких частей света у определённого человека. Сколько тестов уже проводилось, к примеру, и ген обезьян ни в одном не обнаружили… Мало того, татаро монгольское иго тоже странно на нас повлияло, что не оставило следов ни татарской, ни монгольской крови… И сами, монгол вообще у себя нигде не видят следов пребывания на Руси, никаких нарядов, украшений. Чем они дань собирали… На чем основывалась та история? Из какого пальца она была высосана?», — возражает Лариса Рохмистрова.

Лариса, о монголах же писали не только русские летописи, но и Рашид-ад-Дин из Персии. И венгерский король Бела Второй, который писал папе римскому письма с просьбой об оказании военной помощи в борьбе с их нашествием; арабские источники о разорении Багдада; даже вьетнамские летописи есть, о борьбе против монгольского ига.

  • «тем не менее, какое то странное было иго. Никаких следов пребывания на нашей земле нет. Я уже молчу о крови. Нет в нашей крови монгол, хоть убейте», — сомневается Лариса Рохмистрова.

Лариса, ну вы как-то специфически рассматриваете феодальную эпоху. Вот Рашид-ад-Дин описывает взятие монголами Козельска, описывая осаду как 7 дневную. Русские летописи, которые описывают осаду Козельска и пять дней боев. Как же нет летописей? Берестяные грамоты 13-го века, которые тогда составляли русские. Литовские, польские летописи. Поляки вот следующими столкнулись с монголами, на Кавказе авары бились против монгольского ига, есть их материалы, есть материалы азербайджанские, о том, как монголы шли через закавказье. Плюс ко всему есть летописи, например Вьетнама о том, как вьетнамский народ вёл освободительную борьбу против монгольского ига. И даже японские летописи. Иго представляло из себя вассальную зависимость. Это же не оккупация по типу нацистской, когда ходили и геноцидили всех.

Плюс чтобы было то или иное отражение в генетике — это ведь не значит, что все русские должны стать смуглыми и с косыми глазами.

Лариса, в генетике есть два противоположных друг другу направления:
1. Материалистическая генетика (школа Мичурина-Лысенко)
2. Идеалистическая генетика (школа Вейсмана-Моргана)

Так вот. Материалисты рассматривают ВСЮ ЖИВУЮ КЛЕТКУ как носитель наследственности. Согласно материализму, воздействие внешнего мира на клетку ведёт к изменению наследственности организма и превращению одних видов животных и сортов растений в другие. Теория доказана на практике сталинскими учёными в области сельского хозяйства.

Генетики же идеалисты — экспериментируют с геном. Пытаются на основе изменения лишь генной структуры изменить наследственность животных и растений. Но вместо новых видов животных и сортов растений они получают не способных к размножению инвалидов.

Разрез глаз азиатов, например, определяется условиями жизни, в которых человек должен постоянно щуриться. Это ещё раз доказывает, что носителем наследственной информации является абсолютно ВСЯ КЛЕТКА, на которую воздействует окружающая среда, — а не один только ген, который является частью клетки!

Именно поэтому у нас есть все основания объявить буржуазную «генетику» псевдонаучным мусором и выкинуть её в мусорку. «Генетические экспертизы» — псевдонаучный бред! Изучайте биологию Мичурина-Лысенко! А та якобы «генетика», которую проповедуете вы, была заложена в основу «расовой теории» гитлеровских фашистов в своё время!

Лариса, ладно. Видим, что дискуссия зашла в тупик. Хотим задать ещё вопрос напоследок: Маску носите? Укололись «вакциной»? Верите, что «без вакцины мы все умрём»?

  • «да», — отвечает нам Лариса Рохмистрова.

Лариса, всё ясно! Дискуссия окончена!

Руслан Перов и В. Полыхаев