Если материя имеет начало — покажите мне её создателя. Если у материи есть границы — покажите мне эти границы

О «душе»

Такой вопрос к буржуазным «учёным»: почему вы признаёте идею «вечной души», но отвергаете идею вечной материи? И где тут логика, если следовать вашему ходу мыслей? Почему дух у вас может быть бесконечным, а материя — нет, не может? Разве это не лицемерие? С нами-то всё и так понятно, ибо мы — законченные материалисты. Мы не считаем дух вечным, поскольку, будучи свойством человеческого мозга, дух умирает вместе с мозгом. Но каковы же основания у вас не считать материю вечной?

«Дух» или «душа» — это не субстанция, а свойство мозга. Если мозг мёртв — то и «душа» мертва. Иначе каким образом при повреждении материальных глаз или ушей «душа» лишается способности видеть или слышать окружающий мир, а при повреждении головы — способности здраво мыслить? Без тела нет «души». И напротив: в здоровом теле — здоровый дух. Напои человеческое тело алкоголем — и его «душа» тоже опьянеет. Вот так примерами из практики мы только что доказали, что буржуазные «учёные» снова неправы.

Воля, разум и чувства — это всё строго социальные категории. Ибо их нельзя применить, когда мы говорим о дикой или о неживой природе. Воля человека проявляется только в человеческом обществе, среди людей, себе подобных, как, собственно, и разум, ставший продуктом коллективного общественного труда, как и чувства, ставшие продуктом развития общественных отношений. Если бы не общественное развитие, то не было бы и речи ни о разуме, ни о чувствах, ни о воле.

Если бы человека, с малых лет выброшенного из общества, воспитала стая диких обезьян, то и разум, и воля, и чувства такого человека оставались бы в примитивном, зачаточном состоянии. Воля и чувства, как и разум — это тоже свойства мозга. Не верите? А давайте проверим. Давайте употребим алкоголь или наркотики (или иные психотропные вещества) и посмотрим, как затем изменяются наши чувства и воля, зависимость от мозга которых отрицают наши горе-учёные.

«Душа», как свойство мозга, способность человека чувствовать и мыслить, является «всего лишь» формой движения высоко-организованной материи. То есть — энергией. Чтобы мыслить, человеку также необходимы силы, как и при совершении физического труда. Энергия не является субстанцией. Энергия является движением. Если мы говорим об энергии — мы говорим о том, что материя движется. Материя не нуждается в какой либо «субстанции», чтобы двигаться. Она движется и без какой-либо особой «субстанции» — то есть, она обладает энергией. И то, что вы зовёте «духом» — это есть высшая форма движения материи. Нет духа без материи. А если же мы говорим о духе, как о способности человека получать, обрабатывать в голове и целенаправленно применять информацию об окружающем мире, то без человека мы об этом говорить не можем. Так как без мыслящего нет и мыслей.

«Границы» вселенной

Что же делать нам, материалистам, с догмой о «границах вселенной»? Мы должны принять её на веру, как это делаете вы? Но вот беда: мы считаем, что слепая вера — для дураков. Верить мы не хотим — а вдруг вы лжёте? Как это проверить? Нам подавай проверенную информацию, которую можно доказать на практике. Ну а как же нам проверить существование «границ» у вселенной? Кто-нибудь видел, как материя возникает из пустоты или же превращается в ничто? Просто поверить? Но нам нужны знания, а не вера.

Если я иду на учёбу — я не верую в получение диплома, а точно знаю, что получу диплом. Ибо иначе я не пойду учиться, основываясь лишь на пустой вере. Я не для того плачу деньги за учёбу, чтобы в итоге остаться без диплома.

Если я иду на работу, то я не верую, что мне заплатят. Я знаю точно, что мне заплатят. Я не для того работаю, чтобы ещё и остаться без денег.

Если же я иду к врачу, то я не верю в исцеление, а точно знаю, что исцелюсь. Ибо иначе я не стал бы тратить деньги этому самому врачу. Мною движет не вера, а знание, которое можно проверить на практике.

А если кто-то апеллирует именно к вере и оперирует бездоказательными утверждениями — то тут я точно знаю, что щас мне будут бессовестно лгать.

Что значит «расширение пространства»? Если пространство расширяется — значит у него есть границы. А что за пределами пространства? На этот вопрос вам любезно ответят господа богословы, римские папы и прочие попы любой степени ожирения и подхалимства перед богатенькими. Нет уж. Мы никогда не видели границ вселенной, мы не можем их видеть, поскольку так называемые «границы вселенной» — это есть лишь классовая ограниченность лже-учёных, не способных отказаться от религиозных догматов и веры в загробный мир. Мы же считаем, что вселенная не расширяется, поскольку бесконечность не может расширяться. Материя, из которой состоит вселенная, существующая в бесконечном пространстве и времени (причём — раньше духа), сама является бесконечной же в пространстве и времени и, будучи противоречивой по своей внутренней природе, саморазвивается от простых форм к более сложным!

«Конечность» материи

А кто вам сказал, господа «учёные» холуи капитала, дипломированные лакеи богачей, что материя создаётся? Материя существует всегда. Без начала и конца. Она может лишь изменять форму своего бытия. Разные части материи могут отдавать или принимать то или иное количество энергии. Однако закон превращения энергии прямо доказывает бесконечность материи и движения.

Если же мы говорим о вселенной, то мы с вами также вынуждены признать её бесконечность как с пространственной стороны, так и с временной. Ибо если мы признаём её конечность и выдумываем какие-то там пространственно-временные пределы вселенной, то мы неизбежно скатываемся в религиозные сказочки о «загробных мирах» за пределами нашей вселенной. Нет. «Рупор рабочей борьбы» не станет верить на слово сим лже-учёным! Утверждающие ограниченность вселенной должны сами продемонстрировать нам границы вселенной — ибо иначе они балаболы! И правда, если материя кем-то «была создана», то возникает вопрос «Кем?». Возникает вопрос о том, что было до существования материи. Как и вопрос о том, из чего же была сделана материя, если до её «создания» ничего не существовало. И тут мы снова приходим к глупым религиозным сказкам.

Материю нельзя создать из ничего или уничтожить, превратив её в ничто, так как это попросту невозможно. Умирая, всякий человек вступает в химическую реакцию с окружающим миром. Материя, из которой он состоит, изменяет форму своего бытия, но не исчезает бесследно. На месте одного появляется другое. Также и рождаясь — человек не появляется из ничего, а он впитывает в себя все полезные для его роста вещества как в утробе матери, так и после своего рождения. Он не появился из ничего — ибо он является совокупностью преобразованных им потреблённых веществ, ставших частью его самого. Он возник не из ничего, а из окружающей материи.

«Но ведь звёзды возникают и гибнут, — значит материя смертна!», — возразят нам горе-учёные. Начало и конец имеет каждая отдельная форма движения материи, но не сама материя. Ещё раз говорим, что материя не стоит на месте, а движется, изменяется. Смерть звезды есть смерть звезды как звезды, но это не смерть звезды как материи, поскольку звезда умирает, а материя остаётся в виде нейтронной звезды, чёрной дыры (которой те же буржуазные «учёные» любят приписывать фантастическую способность искривлять пространство и время) или сверхновой. Материя перестала быть звездой, но притом она не перестала быть материей.

«Цель и назначение»

Некоторые «учёные» полагают, что материя была не только «создана», имеет своё начало и конец, но ещё и обладает целью и назначением. Но вот только «цель», как и «назначение» — это всегда чисто социальные категории. Так как только высокоорганизованная мыслящая материя — человек — может ставить перед собою цели и давать назначения тем или иным предметам вокруг себя. Неодушевлённые предметы не имеют перед собой никакой цели, так как они недостаточно высоко организованы, они не являются разумными, и они же притом даже не являются живыми. Стройность вселенной и её закономерное развитие определяются не целями и не назначением (чьим?), а объективным единством всего сущего, системностью самой вселенной и всех её частей. Наделение предметов природы целями и назначением — механистическая ошибка. Эти типа-«учёные» просто берут социальные понятия и категории и переносят их на предметы неживой природы.

«Искривление» пространства и времени

Идём далее. Каким это образом время может замедляться или ускоряться, а пространство может искривляться, сужаться или расширяться, если время и пространство являются не материей, а лишь СПОСОБОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ? Это материя, которая движется в пространстве и времени, может ускоряться или замедляться и в то же время искривляться или выпрямляться, расширяться или сужаться, менять свои свойства и превращаться в свою противоположность, — а не само время или пространство. Касательно этого мифа, псевдо-научные сказочки буржуазных «учёных» вообще уже ничем не подкрепляются. Никакими фактическими доказательствами. И нам остаётся лишь тупо в это поверить? Или же мы можем послать таких горе-учёных на три известные буквы!

«Внутренний состав» энергии

Но и на этом буржуазные «учёные» не останавливаются. Они уже на полном серьёзе пытаются «изучить» внутренний состав энергии, движения. «Каков же состав видимого явления — электрона, энергии, электричества», — задаются они вопросом. При виде такого рода вопросов, да ещё и в исполнении как бы «учёных», даже у самых ярых атеистов вырывается крик души: «О, боженька ты мой!».

А кто вам сказал, «грамотеи», что энергия тождественна электрону? Энергия и электрон абсолютно не равны друг другу. Есть электроны. Они же заряжены энергией. Энергия есть движение электронов. Мы тут лишь можем выяснить состав электрона, но мы никак не можем выяснить состав энергии электрона, поскольку энергия, в отличие от электрона, не является веществом.

Ещё пример. Электричество — это колебание проводника при прохождении через него заряженных частиц. Без проводника нет электричества. Без частиц тоже нет электричества. Электричество не обладает составом — но составом обладают как проводник, так и частица, находясь под электрическим зарядом. Если мы говорим об электрическом заряде, то мы не можем не говорить о том, что заряжено.

Что за каша у вас в голове?

Видна не энергия. Видна материя, которая обладает энергией. Например, мы видим, как поезд движется. Можете ли вы сказать, из чего состоит движение поезда? Каков состав этого движения? Или видим, как летит птица — из чего состоит полёт птицы? Как определить химический состав взмаха её крыльев?

Господа «учёные», несущие подобную глупую ахинею! Пока вы не опишете химический состав кинетической энергии колеблющегося маятника, и пока вы не пришлёте нам её формулу, мы будем и впредь считать вас шарлатанами от науки и балаболами! Надоел до смерти этот ничем не доказуемый бред.

На этом моменте мы пока остановимся. Спасибо за внимание!

товарищ Святов