Мы ещё не знаем, какая муха укусила наших бывших товарищей из МЛРД «Рабочий Путь», но вся их псевдо-марксистская компашка реально пошла по одному неприличному месту. То ли РП продался власти с потрохами, то ли на этих долбоёбов напал старческий маразм, но они вдруг стали нести какую-то совершенно лютую, антинаучную ахинею.

Дело в том, что эти «левоватые» тупорылые дегенераты взяли и «отменили» диктатуру пролетариата в СССР ещё раньше, чем её на бумаге «отменили» сами хрущёвцы! И если ранее РП заявлял, что Хрущёв в СССР прям одним нажатием кнопки прямо-таки «выключил» диктатуру пролетариата (хоп — и её в один момент не стало), то теперь РП допизделся аж до того, что хрущёвцы и вовсе социализм в СССР «отменили», реставрировав капитализм в его самом чистом виде со всеми присущими ему законами.

  • «Партия-то руководящая сила класса. И если классом руководит чуждая ему сила, то никак невозможно говорить, что он осуществляет свою диктатуру, т.е. действия класса, идущего под руководством предательской партии, будут против коренных классовых интересов этого класса. Какая же ту его диктатура?», — пишет лживая гнида Л. Сокольский.

Диктатура — от слова «диктовать». Пролетарская диктатура зарождается с того момента, когда рабочие начинают диктовать свои условия капиталистам на заводах. Она развивается с развитием стачечных и политических рабочих организаций и побеждает с победой революции. При этом захват врагами народа партийного руководства в СССР вовсе не означает отмену диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата сохраняется. Меняются лишь условия её существования. Она оказывается в тисках наступающей контрреволюции и без партийного руководства постепенно сводится к минимуму. В конечном итоге она погибает в ходе перестройки. Именно так и выглядит диамат в его применении к истории Советской контрреволюции.

  • «Вы сущности партии не понимаете. И диктатуры пролетариата. Механистически сводите к значению слова «диктовать», необоснованно распространяя ДП на период господства класса буржуазии», — в свойственной ему высокомерной манере «умничает» Сокольский.

Никто ничего ни к чему не сводит. Мы не говорим, что диктатура пролетариата уже зародиЛАСЬ в период господства буржуазии. Внимательный читатель заметит, что мы говорим о том, что при капитализме пролетарская диктатура зарождаЕТСЯ. То есть, она ещё находится в процессе своего зарождения, её зародыш развивается в ходе пролетарской организованной борьбы и далее она полностью оформляется в первое время после революции, после чего начинает отмирать по мере приближения к коммунизму. В случае же захвата контрой парт-го руководства пролетарская диктатура не «отключается» по велению «тов.» Хрущёва, а вступает в процесс закостенения, бюрократизации, формализации. Данный процесс продолжается до тех пор, пока правящий рабочий класс не утрачивает последние остатки своего классового сознания и организованности и не отдаёт политическую власть в руки контры. Которая НЕ ДО, а только ПОСЛЕ начала приватизации социалистической собственности превращается в буржуазию — в т.н. «новых русских».

  • «ДП — это сущность пролетарского государства, главным звеном которого является партия РК. Она — голова всей диктатуры. И если голова кривая, действует против РК, то ни о какой власти РК и речи быть не может», — демагогствует Сокольский.

Интересно, а если у господина Сокольского кривая голова, а его поганый язык действует против его интересов, то можем ли мы говорить о том, что ни о каком существовании г-на Сокольского не может быть и речи?

А какие же качественные изменения произошли в Советском государстве с захватом контрой партийного руководства? Кто-то стал массово вышвыривать всех рабочих и колхозников из Советов и пропихивать туда «эффективных собственников»? Нет! А ведь Советы — это и есть пролетарская диктатура, рождённая ещё до пролетарской революции в условиях капитализма, что, по лживому мнению Сокольникова, категорически невозможно!

Что партийное руководство в 50-х захвачено классовым врагом — агентурой мирового капитала, — говорит лишь о том, что Советская политика сменила вектор на противоположный. Движение от капитализма к коммунизму через социализм сменилось движением от коммунизма к капитализму через всё тот же социализм. Но при этом не перестали существовать ни система рабоче-крестьянских Советов, ни сам социализм.

Так что тут господин Сокольский совсем заврался!

  • «Пример — Советы в 1917 году. Они были за 8 месяцев 1917 года и революционными (зародышем ДП), и контрреволюционными (о ДП уже речи не было). Посмотрите у Ленина», — снова «умничает» Сокольский.

Советы — это есть Советы. Это — орган диктатуры пролетариата. Если Советы находятся в руках меньшевиков и эсеров, то это негодные органы диктатуры пролетариата. Негодные. Но, всё-таки, это — органы диктатуры пролетариата, даже несмотря на свою непригодность. Ибо их непригодность заключается лишь в политических взглядах Советских представителей. При этом вся их организационная структура, принцип работы и классовый состав есть именно пролетарские, а не какие-либо иные. Ибо если бы меньшевистско-эсеровские Советы не были органами пролетарской диктатуры, то они бы подлежали не завоеванию большевиками, а уничтожению большевиками. Ибо, как известно, непролетарские органы власти ни в коей мере и никоим образом не годятся для осуществления пролетарской диктатуры. Бля, если бы меньшевистско-эсеровские Советы были непролетарскими органами власти, то бороться за влияние на них у большевиков смысла было бы не больше, чем бороться за влияние на Временное правительство Керенского!

Тут господин Сокольский снова покинул марксистскую точку зрения, касаемо государства и революции. Если мы поверим господину (не товарищу — нахуй таких «товарищей»!), что хрущёвская контра одним лишь своим нахождением у партийного руля взяла и реставрировала в СССР капитализм и заставила пролетарскую диктатуру испариться, то мы придём к ложному выводу, что рабочий класс в СССР мог исправить своё положение только лишь путём вооружённого восстания и никаким более.

Путём восстания… Ага… Против государства, которым руководят рабочие и крестьяне, и которое до самой перестройки нисколько не изменило своей дохрущёвской организационной структуры, дохрущёвских принципов своей работы и дохрущёвского классового состава.

  • «Вы пишите «….ни о какой власти РК речи быть не может». Тогда какого класса была власть с лета 1953 года?», — интересуется у РПшных лицемеров читатель.
  • «Буржуазии. Международной. Хрущёвцы — это её агенты. То же самое и их последователи. Вплоть до перестройки, пока не появилась своя буржуазия», — любезно отвечает ему ещё одна РПшная гнида Жиган.

Вот так вот. Обвиняя нас в механицизме, РП сам берёт и сводит всю суть пролетарской диктатуры к одному лишь партийному руководству. Мол, якобы не стало большевиков у Руля КПСС — и всё, пиздец! Мол, социализма и пролетарской диктатуры мгновенно не стало! Да, Комартия — это тоже орган диктатуры пролетариата. Причём важнейший. Но при этом уничтожение Партии или внутренний переворот с приходом контры к парт. руководству вовсе не означает того, что диктатура пролетариата УЖЕ исчезла, и что социализм УЖЕ разрушен. Остаются партийные массы. Остаются Советы. Остаются профсоюзы. Остаётся вся общенародная собственность, плановая экономика и свободный труд без какого-либо найма! Что за хуйню несёт Жиган в своей речи поганой?

Советский народ и рабочий класс просто сожрут Хрущёва с потрохами, если тот посмеет что-то «ляпнуть, не подумав» про «необходимость введения свободного рынка и частной собственности», про «макарошки», «денег нет», «государство не просило рождаться» и «отнеситесь с пониманием»! Это и есть диктатура пролетариата, которой, по мнению долбоёбов из РП, уже «нет»!

  • «Сохранялась государственная собственность на средства производства. Уж не госкапитализм сделала контра?», -интересуется читатель.
  • «Да, о госкапе и идёт речь. И период был гораздо короче, чем 1953-56 гг.», — отвечает РПшник Жиган.

Госкапитализм — это же государственное регулирование движения частных капиталов в интересах частных монополий. Это — государство в руках всё тех же частников-монополистов. Хрущёвцы же боялись парт. билеты сбросить, чтобы их народ не разоблачил! Боялись. Чего боялись, если пролетарской диктатуры якобы больше нет? И как они могли осуществлять буржуазную диктатуру в СССР, если ни в экономике, ни в государственном аппарате не произошло никаких качественных изменений? Как, если собственность на средства производства в стране оставалась общенародной в виду того, что пролетарское государство в результате хрущёвского переворота сохранило прежнее качество? Как, если нет всеобщей товарности, нет рынка рабочей силы, нет наёмного труда и частного извлечения прибавочной стоимости? Как, если Советами руководят рабочие, выращенные большевистскими кадрами? Пусть и беспартийные или же не особо политграмотные — но готовые рвать глотку за социализм!

Не спорю, что партийное руководство было контрреволюционным. Однако социализм оставался на месте, а рабочие и колхозники — в Советах и на хоз. должностях. К тому же не вся КПСС сознательно вредила делу социализма. В руках рабочего класса и при контре в партийном руководстве оставались командные высоты. То есть, диктатура пролетариата, как я уже и говорил, окровавленная и подорванная, не была уничтожена с приходом хрущёвцев. И социализм продолжал существовать. А потому хрущёвцы были вынуждены всячески юлить и изворачиваться, ибо, как сказал Соколький, они боялись быть разоблачёнными. Разоблачёнными перед кем? Перед колхозниками и рабочими, врачами и учителями, перед трудовым народом, который владел властью в стране, но который всё менее и менее эту власть применял и ею пользовался. Процесс бюрократизации Советского государства шёл, но он ни разу не был мгновенным, а затянулся на десятилетия. А потому диктатура пролетариата не была уничтожена сразу, как пытается изобразить РП. Это в корне не верно.

Но почему хрущёвцы не реставрировали капитализм в СССР сразу после своего прихода к парт. руководству? Что их ограничивало, если мы знаем, что в странах капитализма буржуазные политики не гнушались никаким белым террором против рабочих и народа? Что сдерживало контру от жестокого подавления и экспроприации всего рабочего класса в СССР? Да хотя бы тот факт, что государственная и партийная системы в СССР, по-прежнему, были пролетарскими!!! Рядовые партийцы и Советские депутаты, опиравшиеся на силу рабочих и трудящихся масс, были в своём большинстве политически безграмотны. Однако, как и массы, они были не настолько глупы, чтобы сразу взять и отдать заводы и гос. власть «эффективным собственникам». Они, защищали общенародную собственность и рабоче-крестьянскую власть и при этом не видели контру в своём руководстве. А контра, в свою очередь, не могла сразу всю страну разграбить — и потому она активно вела процесс своего постепенного идеологического и психологического, экономического и политического наступления, проводя обывательщину и мещанское сознание в головы масс, не забывая притом проводить и экономические реформочки, способствующие укреплению в массах пропагандируемой обывательщины и их «самоизоляции» от общественной и политической жизни в СССР.

И тут, как мы видим, диктатура пролетариата сохранялась, будучи при этом расколотой надвое. С одной стороны — парт. руководство, тянущее общество назад в капитализм. А с другой стороны — рядовые партийцы, рабочий класс и народ, идущие по-инерции вперёд, но без правильного партийного вектора. Преимущество контры в условиях пролетарской диктатуры было в том, что контра действовала сознательно, тогда как пролетарская диктатура в то время уже осуществлялась всего лишь стихийно. Не понимая двойственности всех явлений природы и общества, не понимая сути классовой борьбы при социализме, не понимая уже и того, что перед качественными изменениями следуют количественные изменения (меняя местами количество и качество), пидоры из МЛРД «Рабочий путь» в результате своих метаний влево-вправо в вопросе о начальном этапе буржуазной контрреволюции в СССР на огромной скорости влетают в стену под названием «троцкизм» и пробивают её насквозь, уносясь ещё дальше в оппортунизм, чем это сделал сам Троцкий, ругавший Сталина за «бюрократизацию партии» и «партократию».

  • «Контра боялась разоблачения, именно поэтому и был ею выбран путь постепенного разложения социализма», — пишет ёбаный лицемер Сокольский.

Да ёбаный ты в рот! Ты охуел, Сокольский? Постепенного разложения какого социализма? Твой дружок Жиган только что сказал, что с приходом Хрущёва социализма не стало в тот же момент. А ты, блядь, говоришь мне тут про постепенное его разложение! Так кого, блядь, из вас слушать? Почему один противоречит другому? Что за разнобой у вас тут творится? Да идите-ка вы все нахуй!

Мало того, пидорасы из РП ещё и совершают такой мерзкий и подлый приём в ведении дискуссии, как безвозвратное удаление многих моих комментариев, проливающих свет на их антисоветскую ложь и клевету на Советский Союз тех лет, когда Партией руководила поганая контра. Сразу видно, что этим пидорасам не важна Истина. Используя своё громкое имя, пидорасы из РП протаскивают свою механистическую точку зрения по вопросу о хрущёвской контре, лишая других людей возможности её оспорить. Пишешь, стараешься — а в ответ коммента нет! И мне нихуя не объяснили, в чём я не прав, и себя в очередной раз опозорили. Будь на моём месте какой-нибудь только-только начинающий изучать марксизм работяга — так он бы после неудовольствия общения с такими «коммунистами» плюнул бы на марксизм и включил бы телевизор: «А чё там у хохлов?».

товарищ Святов